И така, на пръв поглед каква може да е връзката между "национализъм" и "плосък данък"? Ами много тясна, нека погледнем само държавите в Европа, които го налагат: те всички на практика или са се изтръгнали от обятията на съветската империя, или от бившия т.н. "социалистически блок" или са отломки от изкуственото създание на име "Югославия": прибалтийските държави - Литва, Латвия и Естония; Украйна, Грузия, Русия, Словакия, Румъния, Македония, Сърбия... Какво ги обединява тези на пръв поглед не много приличащи си държави? Ами най-важното: национализмът, който, макар и в различна степен, е много силно развит във всяка една от тях.
Какви са предимствата на плоското данъчно облагане в сравнение с останалите данъчни системи? Ами няколко, и то много важни: на първо място, дребният собственик, който се явява гръбнакът на държавата, се отървава от непосилното данъчно бреме, което е лежало върху гърба му до момента на въвеждането на плоския данък. От този ден нататък данъчните вампири вече нямат тая хватка върху шията на дребния собственик, който вече може да диша свободно. На второ място, тази вече силно опростена данъчна система не позволява толкова лесно и безнаказано бъркане в хазната от страна на политиците и бюрократите (т.е. държавните служители). Също така, намалените данъчни приходи намаляват и размера на "кацата с меда" в която нашите мъдри политици така са свикнали да бъркат с повод и без повод. На трето място, това, че данъците са по-ниски означава, че по-голяма част от заплатите и останалите приходи на данъкоплатците остават в техните ръце. Това означава, че тези пари пряко или непряко ще се реинвестират в българската икономика и тя ще зависи по-малко от чужди инвестиции.
От казаното до тук става ясно, че който се обявява срещу плоския данък под какъвто и да било предлог - най-вече с този, че "той бил засилвал социалното неравенство" (сиреч който не работи е обречен на глад, защото вече не може да виси на шията на другия, който се блъска денонощно, а това, сами разбирате, е нечовешка несправедливост) - сам се издава на кого служи. Мнозина "борци за социална справедливост" едва ли осъзнават, че големите фирми в България плащат или относително ниски данъци или почти не плащат такива. Едно проучване би демонстрирало, че голяма част от тези фирми, всъщност са инкорпорирани в екзотични, офшорни дестинации като швейцарският кантон Цуг, Карибските острови, Северен Кипър и други подобни. Крайно време е начина ни на мислене да еволюира от "аз плащам високи данъци, нека богатите да плащат по-високи" към "след като богатите намират начини да плащат ниски данъци, не може ли и моите данъци да са ниски".
Тук е редно да уточним, че от плоския данък има смисъл само ако е и нисък. Иначе и в Швеция данъците са почти "плоски" защото данъчните ставки варират между 50% и 65%.
Държави като нашата също както и "западните демокрации" рано или късно ще трябва да приемат плоския данък защото няма да издържат на конкуренцията на новите националистически държави от бившата Югославия, Чехословакия и СССР. Интересното е, че държави като Литва и Естония успяха да запазят системата си на плосък данък въпреки, че са част от ЕС. Това показва, че за политици които искат да защитават националните интереси на държавите си, ЕС не е само средство с което да извинят неадекватната си фискална политика. Конкуренцията се засилва и на балканския фронт. Македония иска да въведе плоски данъчни ставки от 10% за данък общ доход и за корпоративния данък и 0% данък върху реинвестираната (в икономиката на страната) печалба. Интересното е, че в момента в Албания тече дискусия на същата тема.
Масовото (гробно) мълчание на тема плосък данък в българските масмедии и сред така наречените "десни" политици и български националисти означава само едно нещо: след десетина години не албанците и македонците, а ние ще се тълпим пред посолствата им и ще обясняваме, че имаме роднини в държавите им и че заслужаваме техни паспорти.
Христослав Ангелов
* Тази статия беше изготвена по идеята и с активната помощ на един български патриот, който поне за момента желае да остане анонимен.
Нескончаем спор между ляв "зелен со...
Предложение за "дискусионно сътрудн...
05.06.2007 12:33
За плосък данък се говори главно в сферата на ДОД, корпоративният данък обикновено си е плосък. Преминаването към "плосък' ДОД изобщо не означава повече пари за хората - очевидно неплосък ДОД между 16 и 24 % е много по-добър за хората от плосък 30 % ДОД. Че плосък ДОД нямало да позволява толкова безнаказано бъркане в хазната е следващата глупост - събирането на данъците е едно, а харченето им - съвсем друго! По каквато и ставка да се събират парите, ако нищо друго не се промени, бъркането после в кацата с меда ще си го има пак. Също толкова елементарно е свързването на "плоскостта" на данъка с национализма.
"Също така, намалените данъчни приходи намаляват и размера на "кацата с меда" в която нашите мъдри политици така са свикнали да бъркат с повод и без повод."
"Че плосък ДОД нямало да позволява толкова безнаказано бъркане в хазната е следващата глупост - събирането на данъците е едно, а харченето им - съвсем друго!"
Очевидна е връзката "по-малко пари в държавната хазна по-малко възможност за раздаване/преразпределение. А иначе, теоретически е възможно, дори твърде желано и препоръчително , намаляването на данъците да не доведе до по-малко постъпления в държавния бюджет в абсолютни стоиности , тъй като се предполага, че намаляването на данъците ще стимулира икономическата активност/инициативност.
06.06.2007 11:10
С предния си постинг исках да подчертая, че няма директна връзка между плоскостта на данъка, размерът на събраните приходи, начинът на харченето им от държавната администрация, и национализма. Това са четири съвсем различни неща, между които може да има всевъзможни комбинации.
Казах, че намаляване на данъците ще доведе до по-малко постъпления в държавния бюджет по отношение на размера за данъкоплатеца (т.е данъчната тежест ще е по-малка), а свързаната и хипотетично очаквана икономическа активност и излизането на множество фирми извън сивия сектор е теоретически възможно не само да не намали, а дори да увеличи постъпленията в държавния бюджет.
Национализъм е всичко, което е в полза на обществото и цели увеличаването на благосъстоянието му- материално и духовно. В този смисъл всички инициативни , свързани с намаляване ролята на администрацията, с цел прекъсване на корупционните практики е национализъм, тъй като е в полза на гражданите. Всички инициативи, свързани с увеличаването на материалното благосъстояние е национализъм, тъй като също е в полза на гражданите. Класическите дефиниции от времето на Стамболов, национализъм=протекционизъм дори в тогавашните реалности са се налагали поради множество условности, като режима на капитулации, преобладаващата практика в Европа, където все още не е съществувало антимонополно законодателство и идеите за свободния пазар не са имали никаква гражданственост, да не споменавам, че икономиката не е съществувала като дисциплина. Та ако сте съгласен, че свободните социални и икономически отношения са доказали своята ефикасност по отношение на благосъстоянието на гражданите, не виждам никакви пречки да се бунтувате срещу поставянето знак на равенство межди либертарянство/либерализъм и национализъм
Преди няколко години се намирах на едно красиво място. На брега на един залив. седяхме и си приказвахме. В един момент моите домакини ме попитаха дали знам защо съм тук.
- Защото ме поканихте - отговорих.
- А защо поканихме именно Вас?
Ако продължа, ще стане ясно, че те в началото са мислили да поканят Волен Сидеров, обаче... Да продължавам ли, еврейче? Или не ти стиска, май?
Слушай, заради оня атентат ще ви преследвам докато дишам! Ясно ли ти е? Ще ви преследвам, където и да ви открия. Вие сте престъпници, терористи, убийци и нямате право да говорите. Още по-малко да пишете и да се изкарвате много честни и морални. Вие нямате право да лъжете. така, както никой няма право да лъже. това е Небесен закон, който закон, ако не ме лъже паметта, даже вашата Мадам Йехова не се нае да отмени. Не ти, еврейче, и не аз ще отменяме Небесните, Божествените закони. Ясен ли съм?
